La Comisión de Pesca del PE cuestiona la reserva de ajuste del ‘brexit’ y anuncia enmiendas para garantizar apoyo al sector

enero 27, 2021

Al día siguiente de anunciarse el acuerdo de ‘brexit’ la Comisión Europea dio a conocer un fondo, denominado Reserva de Ajuste, para paliar los daños que la salida de Reino Unido ocasione en las economías de los países. La Comisión de Pesca del Parlamento Europeo analizó ayer la propuesta, sobre la que los eurodiputados mostraron un profundo rechazo hasta el punto de anunciar la interposición de enmiendas para tratar de corregir los aspectos más lesivos.
La directora general de la DG Regio (Dirección General de Política Regional y Urbana), Vittoria Alliata, resumió las principales características de esta reserva. Destacó que el instrumento está dotado de 5000 millones de euros con el objetivo de que el 80 % puedan desembolsarse en 2021. El periodo de elegibilidad de la reserva concluirá el 31 de diciembre de 2022. El nivel de ayuda final dependerá del gasto público específico que dispongan los EEMM para paliar el ‘brexit’. Todo el gasto seguirá un sistema de gestión y control bajo normas comunitarias que Alliata no entró a detallar.

Esta reserva se debe destinar a medidas para amortiguar los envites del ‘brexit’

La responsable de explicar la reserva insistió en la importancia de que estos recursos se destinen “a apoyar aquel gasto destinado a medidas tomadas específicamente para amortiguar los envites del ‘brexit’” y recordó que, para otras cuestiones, ya hay fondos regulares habilitados para la UE a los que se puede acudir, como los FEDER o el FEMPA.

Las medidas financiables están divididas en tres categorías. La primera, el apoyo directo a sectores económicos y empresas, incluida la pesca. La segunda, ayudas directas al empleo incluyendo programas de actualización de competencia y formación. En tercer lugar, garantizar servicios aduaneros, sanitarios, control pesquero y otros aspectos administrativos.

Entrando en materia puramente pesquera, Alliata detalló que los 600 millones preasignados “representan el valor de las capturas totales en aguas británicas en un año determinado”. La Comisión Europea examinó qué países pescan y elaboró una lista de 11 EEMM, de los cuales 2 tienen capturas “de forma residual”. A continuación se determinó el valor de esas capturas y se aplicó un factor de dependencia de la flota de un país de los caladeros británicos, al considerar que “si un país es muy dependiente de las aguas británicas, ese país debería recibir una cantidad mayor que un país que depende menos de las aguas británicas”.

Los EEMM contarán con flexibilidad para distribuir los fondos según sus cálculos

La directora general de la DG Regio terminó su intervención explicando que, en cualquier caso, esta preasignación de 600 millones de euros para el sector pesquero no implica que el sector reciba esa cantidad de dinero. Los EEMM contarán con flexibilidad para distribuir el cómputo total de su asignación entre los sectores que consideren más afectados por el ‘brexit’, pudiendo destinar más o menos a la pesca, según lo considere.

DURAS CRÍTICAS DE LOS EUROPARLAMENTARIOS

La explicación del funcionamiento del fondo recibió duras críticas de los europarlamentarios, que en su conjunto se mostraron disconformes con el contenido y el funcionamiento de la reserva de ajuste. A propuesta del eurodiputado popular Francisco Millar Mon y con el apoyo del grupo socialista, el presidente de la Comisión de Pesca del PE se comprometió a remitir una carta para solicitar formalmente que el PECH Committee se adhiera a la DG Regio en el proceso legislativo al considerar la pesca una parte fundamental de la reserva de ajuste.

Millán Mon fue incisivo en su intervención y con precisión quirúrgica analizó los puntos más problemáticos de un texto “con amplio margen de mejora”. El eurodiputado popular puso en evidencia la diferencia entre el cálculo de la Comisión Europea para España para el sector pesquero, 2,2 millones de euros, frente al realizado por Cepesca, 54 millones. “Podría comprender que la Comisión no quiera hacer suyos los cálculos sector, pero de 54 a 2 millones hay mucha distancia”, remarcó Millán Mon. Este también puso sobre la mesa que la reserva no contabilice la cesión de cuota de bacalao en Svalbard o la afectación a la flota de Malvinas.

El eurodiputado popular también criticó que la dependencia sea un factor decisivo en el reparto. “¿Cómo le voy a explicar a un pescador de Celeiro, Vigo o Burela, que van a recibir menos porque la flota española pesca en el Pacífico?”, preguntó retóricamente Millán Mon, para reflexionar que este criterio “no lo encuentro aceptable”. En su intervención concluyó que interpondría enmiendas al texto.

El español Nicolás González Casares planteó la baja asignación de ayudas, particularmente España y “como casa esta cruda realidad con que no iban a dejar tirado al sector”. El socialista señaló que “no hay proporción” en la reserva de ajuste y que por ello “no es aceptable” y aseguró que el sector pesquero ha aceptado “cambios de medidas técnicas, obligación de desembarque, reducción flota”; y la Comisión Europea “les diga apáñeselas como pueda, no es aceptable”.

La también eurodiputada española Clara Aguilera, portavoz socialista de la Comisión de Pesca en la Eurocámara, reclamó a la Comisión Europea que incluya en la reserva de ajuste “un criterio de distribución que tenga en cuenta la aportación realizada por cada Estada Miembro para cubrir las pérdidas ocasionadas por la salida del Reino Unido de la UE, tanto en aguas británicas como fuera de ellas y de forma proporcional a la contribución realizada por cada país”.

Sin embargo, dijo, “esto no se ha cumplido, porque la propuesta de la Comisión Europea incluye criterios de aplicación para la flota europea que reducirá capturas en aguas británicas y no tienen en cuenta la perdida de capturas en otras aguas y que se han dado a cambio para acallar las fuertes demandas británicas”. Es el caso, asegura, de “la flota española que captura bacalao en Noruega y que se les ha quitado una gran parte de su cuota”.

Millán Mon y Clara Aguilera criticaron que la reserva de ajuste no contemple la cesión de cuota de bacalao en Svalbard

Por otro lado, Aguilera mostró su preocupación porque “no hayan quedado recogidos los acuerdos entre empresas o embarcaciones españolas con británicas, que por el momento utilizan exclusivamente la bandera británica”. “No nos parece adecuado que esta situación quede en manos únicamente del Reino Unido”, argumentó la eurodiputada. En este sentido, insistió en que “las y los socialistas esperamos que la Comisión Europea tenga en cuenta a todas las embarcaciones perjudicadas por el ‘brexit’”.

El eurodiputado portugués socialista Manuel Pizarro hizo suyas las críticas de Millán Mon y añadió que no compartía la propuesta de calendario de la Comisión Europea. Así, desgranó Pizarro, el acuerdo de ‘brexit’ contempla un periodo de transición de cinco años, mientras que el ajuste de reserva concluirá en 2022. “¿No se van a compensar las pérdidas hasta 2026?”, ironizó Pizarro. El parlamentario luso también preguntó a la Comisión Europea como haría para discernir los efectos del ‘brexit’ de los de la COVID-19 a la hora de ejecutar las ayudas.

Desde Irlanda la eurodiputada Grace O’ Sullivan cuestionó a Vittoria Alliata sobre cómo velará la Comisión para que el reparto de la reserva sea equitativo, y como podrán asegurarse de que haya una distribución equitativa en el sector, además de si se puede garantizar que esas ayudas ayuden a desarrollarse “y no mantenerse a flote”.

Desde Países Bajos el parlamentario Bert-Jan Ruissen preguntó sobre qué garantías hay de que el fondo preasignado a pesca llegue finalmente al sector pesquero.

LOS ESTADOS MIEMBRO DEBEN DECIDIR
La directora general de la DG Regio contestó a los eurodiputados que “no podemos garantizar que el sector pesquero o cualquier otro sector afectado vaya a verse compensado al 100 %”. “Forma parte del acuerdo global y es una gota en el océano: lo reconocemos”, señaló Alliata. La responsable de la ponencia indicó que son los EEMM los que deberán identificar qué sectores son los afectados y cuántos recursos recibirán, en referencia a las críticas por la ausencia de una obligación jurídica de vincular los fondos preasignados a la pesca al sector.

Artículos relacionados

Brexit ,cerdos y camiones.

Brexit ,cerdos y camiones.

Sí el título de este artículo recuerda a aquella película del inclasificable Guy Ritchie, es porque lo que está...