{"id":5246,"date":"2023-03-09T20:42:56","date_gmt":"2023-03-09T18:42:56","guid":{"rendered":"https:\/\/nicogcasares.eu\/?p=5246"},"modified":"2023-03-09T20:43:02","modified_gmt":"2023-03-09T18:43:02","slug":"los-riesgos-de-la-revision-de-la-directiva-europea-de-renovables","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nicogcasares.eu\/gl\/los-riesgos-de-la-revision-de-la-directiva-europea-de-renovables\/","title":{"rendered":"Los riesgos de la revisi\u00f3n de la Directiva Europea de Renovables"},"content":{"rendered":"\n

La Directiva ha vuelto a ser enmendada por parte de la Comisi\u00f3n en repetidas ocasiones, como consecuencia de la crisis energ\u00e9tica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ESTE ART\u00cdCULO FUE PUBLICADO EN Dem\u00f3crata EL 1 DE MARZO. AQU\u00cd PUEDES LEERLO<\/a><\/p>\n\n\n\n

Era un debate p\u00fablico esperado, al menos para quien sigue las pol\u00edticas de transici\u00f3n ecol\u00f3gica y percibe c\u00f3mo el descontento en algunos territorios se iba acrecentando. Que el necesario despliegue renovable est\u00e1 generando pol\u00e9mica es pura actualidad y, aunque a veces parezca que Bruselas est\u00e1 muy lejos, el debate sobre la aceptaci\u00f3n p\u00fablica de los nuevos desarrollos energ\u00e9ticos est\u00e1 tambi\u00e9n incrustado en las negociaciones de la Directiva de Renovables (RED)<\/a><\/strong>, que se est\u00e1 revisando a fondo en estos momentos. <\/p>\n\n\n\n

Una votaci\u00f3n clave en el Parlamento Europeo <\/strong><\/p>\n\n\n\n

El pasado 14 de diciembre, se votaba la posici\u00f3n del Parlamento Europeo<\/strong> en cuanto a la aceleraci\u00f3n y simplificaci\u00f3n de los permisos administrativos <\/strong>para el despliegue de renovables. Los proyectos de instalaci\u00f3n de energ\u00edas limpias pueden demorarse hasta 10 a\u00f1os en la UE <\/strong>para su materializaci\u00f3n y ese es, sin duda, uno de los cuellos de botella de una UE que necesita avanzar en su autonom\u00eda energ\u00e9tica. La guerra de Ucrania obliga a pisar el acelerador. <\/p>\n\n\n\n

La aceleraci\u00f3n del despliegue de energ\u00edas renovables debe hacerse con los territorios afectados y sus poblaciones a bordo. Precisamente por ello, antes de la mencionada votaci\u00f3n, como ponente socialista<\/strong>, enviaba una petici\u00f3n al resto de eurodiputados para concitar su apoyo a una enmienda, compartida con Los Verdes<\/strong>, al articulado de la Directiva para que se mejore la informaci\u00f3n y la participaci\u00f3n ciudadana en el desarrollo renovable. <\/p>\n\n\n\n

Sali\u00f3 adelante, pero sin duda habla por s\u00ed mismo que del espectro de partidos espa\u00f1oles representados en el Parlamento Europeo, s\u00f3lo el PP Ciudadanos [1]<\/a> se opusieran a la misma. Algo similar sucedi\u00f3 en una enmienda propuesta por el PP europeo y apoyada por el PP espa\u00f1ol y Ciudadanos \u2014que fue rechazada\u2014, cuyo objetivo era eliminar la exclusi\u00f3n de los espacios de la Red Natura 2000 de la relajaci\u00f3n de criterios ambientales en el proceso administrativo de concesi\u00f3n de permisos. <\/p>\n\n\n\n

Pero vayamos al origen de la revisi\u00f3n de esta Directiva. La aprobaci\u00f3n de la Ley del Clima<\/a><\/strong>, con su objetivo de neutralidad clim\u00e1tica para 2050, dio el pistoletazo de salida para cambios legislativos de gran calado con el conocido como paquete “Fit For 55” (Objetivo 55)<\/a> para alinear las pol\u00edticas europeas con uno de los hitos fundamentales de la mencionada Ley: reducir en 2030 al menos un 55% las emisiones de gases de efecto invernadero<\/strong> en relaci\u00f3n a los niveles de 1990. <\/p>\n\n\n\n

“Lo que se preve\u00eda una modificaci\u00f3n suave se ha convertido en una amplia y profunda reforma que no est\u00e1 exenta de riesgos para los intereses de pa\u00edses como Espa\u00f1a”<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde que la reforma de la Directiva se present\u00f3 como parte del inmenso paquete Fit For 55 en julio de 2021, esta ha vuelto a ser enmendada por parte de la Comisi\u00f3n en repetidas ocasiones<\/strong>, como consecuencia de la crisis energ\u00e9tica, haciendo que las negociaciones sean cada vez m\u00e1s complicadas y con evidentes riesgos. Lo que se preve\u00eda una modificaci\u00f3n suave para alinear las metas de renovables con los compromisos clim\u00e1ticos, se ha convertido en una amplia y profunda reforma que no est\u00e1 exenta de riesgos para los intereses de pa\u00edses como Espa\u00f1a. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s del ya mencionado debate de la aceptaci\u00f3n p\u00fablica de la instalaci\u00f3n de las renovables, durante las negociaciones parlamentarias, los grupos de la derecha (EPP y ECR) trataron de introducir en la RED fuentes de energ\u00eda y tecnolog\u00edas que no son renovables, como por ejemplo el Hidr\u00f3geno producido con gas f\u00f3sil utilizando tecnolog\u00edas de captura de CO2 (tambi\u00e9n llamado Hidr\u00f3geno azul)[PTP2<\/a>] . En este punto, desde el Grupo de Socialistas y Dem\u00f3cratas, a los que represento en las negociaciones, conseguimos parar esta inclusi\u00f3n en la posici\u00f3n del Parlamento, al igual que en el Consejo. <\/p>\n\n\n\n

No obstante, a medida que las negociaciones se han ido prologando, los defensores de incluir en la RED las tecnolog\u00edas bajas en carbono han vuelto a la carga<\/strong>. En este caso a caballo de la energ\u00eda nuclear y con Francia como capitana de una escuadra de ocho pa\u00edses que buscan un sitio al Hidr\u00f3geno producido con electricidad no renovable como la nuclear. <\/p>\n\n\n\n

“Todav\u00eda existe un grave riesgo de que tecnolog\u00edas no renovables se pongan en pie de igualdad con las que en realidad s\u00ed lo son” <\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, todav\u00eda existe un grave riesgo de que tecnolog\u00edas no renovables se pongan en pie de igualdad con las que en realidad s\u00ed lo son, lo cual podr\u00eda provocar que los instrumentos regulatorios<\/strong> que tenemos para la promoci\u00f3n de energ\u00edas renovables se vuelvan ineficaces y creen desconfianza en la sociedad y en los inversores<\/strong>. Se desviar\u00eda la atenci\u00f3n de aquellas fuentes de energ\u00eda que ahora mismo son las m\u00e1s eficientes y adem\u00e1s se provocar\u00eda una fuga de inversiones de renovables hacia otras fuentes de energ\u00eda que no lo son. Para nuestro pa\u00eds, con un gran potencial de desarrollo de energ\u00edas renovables y con una industria que apuesta por \u00e9stas y por vectores como el Hidr\u00f3geno Verde ser\u00eda un problema que podr\u00eda da\u00f1ar nuestras inversiones y esfuerzos. <\/p>\n\n\n\n

Prueba de este riesgo se puede percibir en el acto delegado con el que, con m\u00e1s de un a\u00f1o de retraso, la Comisi\u00f3n acaba de adoptar los criterios para establecer lo que se considera como hidr\u00f3geno renovable<\/a><\/strong>. En el mismo, aparece una flexibilidad de \u00faltima hora para Estados miembros con un mix el\u00e9ctrico bajo en carbono, lo que favorece a pa\u00edses con elevado porcentaje de nuclear en su mix, como Francia. <\/p>\n\n\n\n

Por tanto, podemos ver que una regulaci\u00f3n tan importante para combatir la crisis clim\u00e1tica, asegurar la seguridad energ\u00e9tica y la competitividad, cuando se revisa y negocia con el prop\u00f3sito de actualizarla y mejorarla, puede transitar por momentos de involuci\u00f3n, donde en vez de promocionar una integraci\u00f3n m\u00e1s adecuada de fuentes renovables, pueda crearse confusi\u00f3n, poner a parte de la sociedad en su contra, o promocionar lo contrario. Existen estos riesgos, pero tengo la certeza de que esta reforma se aprovechar\u00e1 para fomentar solo las energ\u00edas renovables sostenibles, teniendo en cuenta los territorios y la sociedad donde se implantan, y con esta perspectiva trabajamos a la espera de un pr\u00f3ximo acuerdo entre las tres instituciones negociadoras<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Cronograma de la revisi\u00f3n: <\/strong><\/p>\n\n\n\n